среда, 25 мая 2011 г.

Кандидатский экзамен или Последняя пуля философа

   Скажу сразу и честно - я не люблю философию. Не любил, пока учился в университете, не любил в аспирантуре, не люблю и сейчас. Соответственно, весь рассказ про экзамен (а также про подготовку к нему) будет строиться именно с этой позиции.
 Начиналось все, как водится, с лекций. Лекции были по большей части занудные, редко - интересные. Кстати, лекции уже упоминались в контексте сравнения диктофонов. Самой интересной их частью были лирические отступления лектора - д. филос. н., проф., зав. каф. Философии Кошарного В.П. Он - абсолютно атипичный философ - рекомендует сайты, где можно скачать литературу, на семинарах что-то смотрит в мобильнике, нетбуке, читает электронную книжку - всеми силами показывает нам, что ему ужасно скучно. А как нам-то скучно - мы ж всего этого не понимаем (ну не все, конечно, была среди нас хорошая девушка Таня, действительно понимавшая философию - ей и экзамен автоматом).
  В общем всего-то полсеместра - и семинары позади, а впереди - две недели подготовки к экзамену вместе с 67 вопросами - 50 по философии науки и 17 - по философским проблемам информатики. Это были две недели ада - ежедневно приходилось заставлять себя садиться и читать материалы (спасибо методичке) по билетам. По одной теме в день. Вслух - чтобы лучше запоминалось. После прочтения в голове оставалась единственная мысль - "какой же это бред..." Но самым страшным адом были, безусловно, два последних дня, на которые выпало повторение всего материала - по 33 вопроса в день. Хорошо еще, последний день мне немного подкрасило женское общество.
  Итак - день "Д", время "Ч", собственно экзамен. Как всегда - куча бюрократии - бланки ответов, протоколы сдачи (в двух экземплярах) и вопросы - общие, по два на брата, и специальные - из спецконвертиков - по одному на брата, согласно темам.
  Что приятно - вопросы оказались знакомыми - "Становление средневековой науки", "Особенности постнеклассической науки" и "Информатика, как междисциплинарная наука". Это так хорошо - берешь билет и тут же мозг пронизывает приятное понимание вопроса. Сразу оговорось - да у меня были шпоры. Да, списать вполне реально - даже несмотря на то, что в аудитории всегда остается кто-то из членов комиссии. Сначала спрашивают всей комиссией - этот этап, по-моему, самый страшный в сдаче и его я предпочел пропустить. Проще идти потом - когда члены комиссии поймут, что надо разделяться и будут принимать по одному человеку каждый - тогда и нужно садиться отвечать (я сел к Кошарному). Во-первых, уже понятно, кто и в каком настроении - ну и садиться к правильному экзаменатору. Во-вторых, из предыдущих ответов можно почерпнуть некоторую интересную информацию. В-третьих, в этот момент уже все стремятся к ускорению процесса - так, например, меня Кошарный перебил трижды - по одному разу на каждом из вопросов; при этом если на двух последних он перебил меня уже в конце, то на первом я не дошел даже до середины - а я придумал такую классную параллель между номинализмом Оккама и лингвистикой! Вообще, как и на обычном экзамене, здесь перебивание характеризует удовлетворенность ответом - если, конечно, ответ по теме.

Комментариев нет:

Отправить комментарий